[خالد زريولي]

أهلا بالأعضاء الكرام مرة أخرى

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سرحان

بالمناسبة أخي خالد أسلوبك في جعل ردك في نقاط أسلوب رائع ومنطقيا أن تناقش كل نقطة على حدا، وكنت انوي عمل هذا لأني اتيقن أنه يأخذ منك وقت طويل، ولكن أكتفيت بالفواصل والنقط والفقرات.

أخي الحبيب، الطريقة ليست طريقتي، ولقد أخذتها من الأخت أمينة 82
تختلف الطرق وبيقى مضمون الرد الشيء الأهم، وسأعتبر ما قلت عن طريقة ردك تواضعا منك، لأنني حاولت ذلك ولم أستطع لأنني لا أتمكن من ترتيب أفكاري بالشكل المطلوب فألجأ إلى الترقيم حتى لا أتلخبط.



بعد المداخلات الرائعة أرى تحويل ما تم ذكره من افكار واقتراحات إلى أسئلة، من أجل التقدم نحو الخطوة الثانية من النقاش وهي محاولة الخروج بقرارات. وفي محاولة لتجميع ما جاء، اسطر الأسئلة التالية:



1- هل يكفي أن يكون الموقع "إسرائيليا" ليكون مصدرا منبوذا؟

2- هل أقتبس الموضوع كاملا ثم أدرج المصدر أم أصوغ تلخيصا شخصيا وأشير للرابط أو الروابط المعتمد عليها؟ (بالنسبة للأول: ميزته أنه يحافظ على الموضوع إن حذف من الموقع الأصلي -لكن تبقى استثناء- لأنه يبقى نقلا من مصدر آخر، والثاني، يعطي نوعا من التميز والإبداع الشخصي والحصرية ويضمن المصدر المعتمد)؟

3- ما رأيك في دليل متجدد لرواد الأمل يضم اقوى المصادر التي يمكن اعتمادها -حسب تصنيفات- (الدليل لا يعني حصر المصادر التي بمكن اعتمادها فيما يحتويه وإنما سيكون متجددا وكلما قدمت مشاركة تحتوي مصدرا متميزا أضيف إلى القائمة)؟

4- ما رأيك في فتح موضوع خاص بالمواقع المنبوذة، إذ كلما صادف أحد منا موقعا من هذا النوع عرف به واوضح مكامن الخلل في مصداقيته؟



أتمنى ألا أكون قد أغفلت نقطة مهمة، وأرى أن يجيب كل منا على الأسئلة (بعد التعديل عليها إذا تبين أنها لم تصغ جيدا) بشكل مختصر وجيز حتى يسهل في النهاية الخروج بخلاصات قابلة للتقييم.
وسأؤجل أجوبتي إلى حين الاتفاق على الصيغة النهائية للأسئلة

ولكم مني التحية